在青教赛总结大会上的发言

各位领导，各位老师，大家好！我是**大学法学院的教师，名叫**。我把自己的名字反串起来就是“弘扬法学家精神的可人”。当然，这个“可人”已经老了，但是，我也曾经年轻过，也曾经有过你们这样的青春年华。因此，担任这届全国青教赛的评委，我很高兴，也感到非常荣幸。下面，我就从评委的视角，谈谈我的个人观感。我从两个方面来谈，第一是关于这届大赛；第二是关于参赛选手。

我先谈谈关于这届大赛的观感。首先，我认为，举办全国高校青年教师教学竞赛很有意义，可以发挥很好的导向作用。我们都知道，目前我国的教师评价体系和学科评估体系都是偏重科研的。教师评职称，主要看你有多少科研项目，发表了多少篇论文，而且评价论文水平的主要依据是期刊的等级。因此，青年教师都背负很大的科研压力，都要努力在核心期刊上发表论文，必须把主要精力放在科研上，而不是放在教学上。我以为，教师应该以教学为本，因为教师的天职就是教书育人，或者说，通过教学来立德树人。大学教师当然要做科研，因为这是提高教学水平的需要，也是促进学科发展的需要，但教师的主要工作应该是教学，而不是写论文。举办这样的全国青教赛，可以引导青年教师更加重视教学工作，因为优秀的教学也可以给他们带来具有实在价值的荣誉。

其次，我认为，这届全国青教赛举办得非常成功。全国青教赛已经举办了*届，而且是一届比一届办得好，影响越来越大。这一届又升格了，由全国总工会和教育部联合举办，这有助于进一步扩大影响。不过，作为评委，我也看到了一些问题。例如，各地区参赛选手的水平还有比较明显的差距。虽然我们不知道选手的省份，但是根据讲课的表现，还是能够看出地区差异。这大概也反映了我国各地区高等教育发展的不平衡。

另外，我还看到了学科专业的不平衡，这在文科组表现得最为突出。文科组有很多学科，可以大致分为人文类学科和社科类学科。我看到了一个**比*的现象，就是在文科组的**名选手中，人文类学科的选手有**人，社科类学科的选手只有*个人。在人文类学科中，语言文学类的选手最多，共有**人。社科类学科的选手集中在经济类学科，包括经济学、金融学等，而有些学科则没有选手，例如法学。我是法学教授。法学也是很重要的学科，但是一个选手都没有。另外，新闻学、社会学、教育学、公共管理学等学科，也没有选手。当然，参加“国赛”的选手都是“省赛”的第一名，而在各省市自治区的初赛中，参赛选手的学科分布肯定会更为广泛。但是，为什么有些学科的选手容易在省赛中脱颖而出，这里既有选手个人条件的因素，也有学科专业的因素，恐怕还有竞赛规则设计的因素。总之，这届大赛办得非常好，非常成功，但是就竞赛组织而言，也还有进一步提升的空间。

下面，我再谈谈参赛选手。总的来说，这些参赛的青年教师都是很优秀的，而且都为竞赛做了认真的准备。其中有些选手真的很棒，具有很高的从事教学工作的素养。从仪表到语言，从举止到神态，包括笑容，确实很有专业教师的风范。在他们的身上，我看到了自己的差距。下个月我就满**岁了，也就该退休了。我干了几十年的教学工作，该退休了，突然发现自己还是业余水平。这些优秀的青年教师才是专业水平，特别是他们精心制作的课件，那些画面，那些视频，那些高科技的表现手法，确实很专业。顺便说，年轻教师在这方面还可以进一步提高，例如，可以提升教学的数字化水平，也可以创造一些新的教学方法。

我刚才说了文科组选手的学科分布有一个**比*的现象，参赛选手中还有一个**比*的现象，那就是在文科组的**名参赛选手中，女教师**人，男教师只有*人。我原以为，理工科组的男教师可能要多于女教师，但是在昨天晚上的评委会上听说，他们那里也是女教师多于男教师。造成这种现象的原因，也值得我们思考。有人说，这表明我国的高等教育也存在“阴盛阳衰”的现象。我说，那就看看这届大赛的评委吧——评委中还是男教师居多，而五个评委组的组长都是男教师。也许，我们男教师在年轻时不如女教师，但是我们有后劲，后来居上，就超过了女教师。这是一句玩笑话。不过，这大概也佐证了一些妇女问题专家所说的，“女性职场上的玻璃天花板”。